Wien (AT). [sn] Zwei Ganoven wollen einen Banktresor öffnen. Eine Explosion verändert ihr Leben: Bomber verliert in Nikos Perakis’ Film „Bomber und Paganini“ das Augenlicht, Paganini kann nicht mehr gehen. Mario Adorf spielte Bomber, Tilo Prückner Paganini. Die deutsch-österreichische Produktion von 1976 erzählt, wie die beiden nach dem misslungenen Coup aufeinander angewiesen bleiben und gegen ihre ehemaligen Komplizen vorgehen. Der frühere Beitrag der SN SONNTAGSNACHRICHTEN zu diesem Film war eine ausdrücklich wertende Kritik. Ein neuer Rückblick kann die Figuren und die Handlung anhand der Filmdokumentation erläutern und die damalige Begeisterung als Urteil des damaligen Kritikers kenntlich machen.
Der Titel begegnet in zwei Schreibweisen. filmportal.de führt „Bomber und Paganini“ als Originaltitel, während die Ausgabe auf DVD und der Wikipedia-Artikel „Bomber & Paganini“ verwenden. Beide Bezeichnungen beziehen sich auf denselben Film. Wer nach dem Werk sucht, stößt daher auf ein ausgeschriebenes „und“ oder ein Kaufmannsund. Für die Datierung nennt die Filmdokumentation den 07.10.1976 als deutsche Uraufführung und 114 Minuten für die Originalfassung. Die dort erfasste spätere DVD hat eine andere Laufzeit. Solche Unterschiede im Katalog sind zu benennen, statt die Angaben stillschweigend zu einer einheitlichen Fassung zu vermischen.
Nach dem missglückten Bankeinbruch
Bomber und Paganini gehören zunächst zu einer Bande. Bei dem Versuch, einen Tresor aufzubrechen, geht ihre Aktion schief. Nach der Inhaltsangabe bei filmportal.de erblindet Bomber durch die Explosion, während Paganini auf einen Rollstuhl angewiesen ist. Ihre früheren Mitstreiter schließen sie anschließend aus. Diese Ausgangslage erklärt die Beziehung der Titelfiguren: Beide müssen nach der Katastrophe Mittel für ihren Alltag finden und zugleich mit dem Verlust ihrer Stellung innerhalb der Bande umgehen. Die Filmhandlung benutzt dafür kriminelle Einfälle und körperliche Komik; der Beitrag beschreibt eine Komödie, keine Vorlage für reales Verhalten.
ÄHNLICHE THEMEN
Das frühere SN-Stück schilderte mehrere kleinere Gaunereien des Paares. Es beschrieb etwa gestohlene Zeitungen, die weiterverkauft werden, und Geld, das an anderen Orten eingesammelt wird. Diese Vorgänge sind Szenen der erzählten Welt. Ihre Auswahl in einer damaligen Rezension belegt, welche Beispiele der Kritiker zur Beschreibung der Komik heranzog. Sie ersetzt keine vollständige Szenenliste und rechtfertigt keine neue Beobachtung über Kameraposition oder Mimik, die aus der Quelle nicht hervorgeht. Der Kern ist klar: Die ehemaligen Partner aus einer kriminellen Gruppe versuchen nun zu zweit, ohne die Unterstützung dieser Gruppe weiterzukommen.
Das Verhältnis ist dadurch zugleich praktisch und konflikthaft. Der eine kann nach der Explosion nicht sehen, der andere sich nicht ohne Hilfsmittel fortbewegen. In der Handlung arbeiten sie trotzdem zusammen, weil jeder etwas zum gemeinsamen Handeln beitragen kann. Die Werkübersicht zu „Bomber & Paganini“ verortet die beiden Figuren in Perakis’ Film. Die Beschreibung ihrer körperlichen Situation darf nicht zur pauschalen Behauptung werden, Menschen mit Behinderungen seien notwendig voneinander abhängig. Sie betrifft allein die besondere Konstruktion dieser fiktiven Gaunergeschichte.
Ein Plan gegen die frühere Bande
Nach den kleineren Unternehmungen streben Bomber und Paganini einen größeren Coup an. Die ehemaligen Komplizen haben sie ausgeschlossen, und die beiden wollen ihnen die Beute abnehmen. In der dokumentierten Handlung wird ein Geldtransport geraubt; der Transport stürzt mitsamt Paganini einen Abhang hinab und explodiert. Die Filmbeschreibung schildert anschließend eine groteske Wendung: Bomber kann durch den Schreck wieder sehen und Paganini wieder laufen. Ein Streit um das Geld führt zu neuen Verletzungen. Solche Zuspitzungen sind Teil eines Slapstickfilms. Sie sind weder medizinische Aussagen über Heilung durch Schock noch eine realistische Unfallbeschreibung.
Die Handlung kreist damit nicht einfach um den missglückten ersten Einbruch. Sie verändert die Ausgangslage mehrfach: Verlust der bisherigen Bande, gemeinsames Überleben, neuer Beuteplan und ein Ende, das den Moment scheinbarer Genesung nicht zur friedlichen Lösung macht. Der alte SN-Kritiker betonte gerade diese Folge skurriler Wendungen in seinem Urteil über den Film. Der neue Beitrag kann den Ablauf zusammenfassen, ohne die damalige Freude an jeder Pointe als eigene Reaktion auszugeben. Für Leser:innen wird zugleich verständlich, warum Adorf und Prückner in den Materialangaben stets als Gespann genannt sind.
Darsteller:innen und Filmproduktion
Nikos Perakis führte Regie und war am Drehbuch beteiligt. Als weitere Drehbuchautoren nennt filmportal.de Joe Hembus und Ulrich Greiwe. Dietrich Lohmann stand hinter der Kamera, Siegrun Jäger war für den Schnitt zuständig und Nikos Mamangakis für die Musik. Die Filmdokumentation führt Produktionsfirmen in München und Wien auf, außerdem Joachim von Vietinghoff und Perakis als Produzenten. Diese Angaben ordnen das Werk in eine deutsch-österreichische Zusammenarbeit ein. Daraus lässt sich noch nicht sagen, welche konkreten Szenen in welchem Land gedreht wurden; eine vollständige Liste der Drehorte steht im herangezogenen Datensatz nicht.
Zu den weiteren Rollen gehören Barbara Valentin als Mona, Margot Werner als Sängerin Mina und Hannelore Schroth als Mama Sekulovich. Hark Bohm spielte einen Sekretär der Bande; Otto Tausig ist als Simulant aufgeführt, Heinrich Schweiger als Mr. Dobermann. Diese Besetzung erweitert den Blick über die zwei Titelfiguren hinaus. Die frühere SN-Kritik sprach auch über das Zusammenspiel dieser Figuren und bewertete die Besetzung positiv. Die Bewertung gehört zum damaligen Text. Die sachlichen Rollenangaben dagegen stehen in den Credits und können unabhängig davon im Rückblick verwendet werden.
Der Film wurde laut Katalog auf 35-Millimeter-Material gedreht und als Farbfilm mit Ton geführt. Eine Einordnung des Spiels und des komischen Rhythmus wäre nur nach eigener Filmsichtung oder als klar zugeschriebene zeitgenössische Kritik möglich. Pitt Herrmann bezeichnete „Bomber und Paganini“ in seinem damaligen SN-Text sinngemäß als seine besonders geschätzte deutsche Komödie des Jahres 1976. Das ist ein persönliches Kritikerurteil, kein messbarer Rang unter sämtlichen Komödien des Jahres. Auch andere damals wiedergegebene Wertungen werden hier nicht zur redaktionellen Tatsachenbehauptung.
Ein Blick in die zweite Filmdokumentation macht die Grenzen eines einzelnen Urteils deutlich. Der Filmdienst fasst die Handlung ebenfalls mit den beiden nach dem Einbruch veränderten Figuren und ihrem gemeinsamen Coup zusammen. Seine wertenden Sätze sind aber eine eigene Rezension. Pitt Herrmanns frühere Besprechung setzte andere Akzente und hob den Film ungewöhnlich stark hervor. Beide Texte dürfen nebeneinander als historische Kritik gelesen werden. Eine neue Redaktion muss daraus keinen Durchschnittswert der Qualität bilden und keine Wertung als nachprüfbaren Produktionsfakt ausgeben. Die übereinstimmenden Sachangaben zu Regie, Hauptrollen und Handlungsanfang sind dagegen unabhängig greifbar.
Perakis’ Kinodebüt steht im Zusammenhang mit Arbeitsteilung bei einem Spielfilm. Regie und Drehbuch sind dokumentiert, doch auch Kamera, Schnitt und Musik tragen zum fertigen Werk bei. Die frühere Kritik benannte die Musik von Nikos Mamangakis; filmportal.de führt Dietrich Lohmann und Siegrun Jäger in den technischen Credits. Diese Namen ordnen Funktionen zu. Ohne gesichtete Szenen lassen sich daraus weder Aussagen über einen vermeintlich typischen Kamerastil noch ein genauer Rhythmus bestimmter Sequenzen ableiten. Der historische Produktionsnachweis ist präziser, wenn er das tatsächliche Gewerk nennt, als wenn er aus einem Namen bereits eine ästhetische Wirkung folgert.
Auch das Verhältnis der beiden Hauptfiguren lässt sich ohne zusätzliches Urteil beschreiben. Bomber und Paganini handeln nach dem Ausschluss durch ihre Bande gemeinsam, obwohl zwischen ihnen Streit besteht. Ihr Plan gegen die ehemaligen Komplizen hängt vom Zusammenwirken ab. Die Katastrophe am Ende verschiebt die körperlichen Voraussetzungen noch einmal, bevor der Konflikt um die Beute erneut eskaliert. Solche dramaturgischen Schritte erklären die Pointe des Films, ohne zu behaupten, Adorf oder Prückner hätten eine bestimmte Szene auf eine Weise gespielt, die hier nicht überprüft wurde. Der belegte Ablauf allein genügt, um den Gegenstand einer Filmkritik verständlich zu machen.
Der Name „Paganini“ bezeichnet in der Filmhandlung eine Figur, die nach dem früheren SN-Text als Stehgeiger auftrat. „Bomber“ steht für seinen Partner, dem Adorf Gestalt gab. Aus den Spitznamen lässt sich kein unmittelbares Urteil über die realen Darsteller ableiten. Die frühere Kritik erwähnte zudem die Rollen von Mama Sekulovich und Mona; die Credits ordnen sie Schroth und Valentin zu. Auf diese Weise lässt sich das Figurenumfeld präzise benennen, ohne erfundene Familienverhältnisse, nicht dokumentierte Dialoge oder eine lückenlose Folge aller Nebenhandlungen einzuführen.
Für die deutsche Uraufführung nennt filmportal.de den 07.10.1976. Die Filmdaten aus späteren Katalogen und die DVD-Ausgabe von 2004 gehören zu einer anderen Überlieferungsphase. Auch die Angabe, der Film sei 2016 digitalisiert worden, beschreibt die spätere Erhaltung und Verfügbarkeit, nicht die Herstellung im Jahr 1976. Wer eine alte SN-Besprechung im heutigen Internet wieder auffindbar machen will, profitiert gerade von dieser zeitlichen Ordnung: Werk, zeitgenössische Rezeption, Datenträger und Digitalisierung sind miteinander verbunden, aber nicht derselbe Vorgang.
Auszeichnung und spätere Fassung
Die Filmdokumentation führt die Uraufführung am 07.10.1976 und eine Originaldauer von 114 Minuten. Sie erwähnt außerdem Auszeichnungen beim Filmkomödienfestival von La Coruña im Jahr 1977. Diese Angabe betrifft den Film als Gesamtwerk und muss nicht in ein Urteil über einzelne Darsteller:innen umgedeutet werden. Eine spätere (bezahlter Link) DVD-Ausgabe von „Bomber & Paganini“ ist im Verfügbarkeitsverzeichnis mit 104 Minuten aufgeführt. Dass ein Datenträger eine andere Dauer besitzt als die Originalfassung, zeigt eine bibliografische Abweichung; die genaue Ursache wäre nur durch Fassungsvergleich zu klären.
Der Film wurde in späteren Rückblicken auch wegen Perakis’ Weg von der Arbeit am Bühnenbild zur eigenen Regie erwähnt. Für diesen Beitrag reicht der belegbare Schritt: „Bomber und Paganini“ war sein Kinoregiedebüt. Aus der Filmdokumentation ergeben sich Drehbuch- und Regiecredit. Aussagen darüber, wie seine frühere Tätigkeit einzelne Bilder des Films beeinflusste, wären eine Interpretation und bräuchten eine konkrete Analyse. Hier steht die Geschichte von Bomber und Paganini im Mittelpunkt und die zeitgenössische SN-Kritik wird als frühere Rezeption kenntlich gemacht.
Ein filmkritischer Blick des Filmdienstes auf die Produktion kann andere Wertungen liefern; daraus entsteht noch keine heute überprüfte Rangliste. Der historische SN-Text lobte den Witz und die Besetzung ausdrücklich. Das Publikum muss dieses Urteil nicht übernehmen, um die filmischen Daten zu verstehen: zwei Hauptdarsteller, eine von der Explosion ausgelöste gemeinsame Handlung, ein Plan gegen die frühere Bande und ein grotesk gewendetes Ende. Die Kulturberichte der SN SONNTAGSNACHRICHTEN können diese Fakten und die frühere Rezeption getrennt präsentieren.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in „Bomber und Paganini“?
Nikos Perakis’ Film von 1976 erzählt von zwei Ganoven, die bei einem missglückten Bankeinbruch schwere körperliche Folgen erleiden. Bomber erblindet, Paganini ist auf einen Rollstuhl angewiesen. Nach dem Ausschluss aus ihrer Bande halten sie sich gemeinsam über Wasser und planen einen Coup gegen ihre früheren Komplizen. Der Film führt die Handlung in eine groteske Schlusswendung. Die geschilderten Vorfälle sind Filmhandlung.
Warum müssen Bomber und Paganini zusammenarbeiten?
Die beiden ehemaligen Bandenmitglieder werden nach einem fehlgeschlagenen Einbruch von ihren Komplizen ausgeschlossen. Innerhalb der Filmgeschichte leben sie fortan mit den Folgen der Explosion und entwickeln gemeinsam neue Pläne. Ihre Zusammenarbeit ist eine konkrete dramaturgische Konstellation der Komödie. Daraus folgt keine allgemeine Aussage über Menschen mit Behinderungen oder über ihre Lebensumstände außerhalb des Films.
Wer spielte Bomber und Paganini?
Mario Adorf spielte Bomber und Tilo Prückner Paganini. Nikos Perakis führte Regie und war mit Joe Hembus und Ulrich Greiwe am Drehbuch beteiligt. Weitere dokumentierte Rollen übernahmen Barbara Valentin als Mona, Margot Werner als Mina und Hannelore Schroth als Mama Sekulovich. Die Besetzung ist in den Filmcredits verzeichnet. Pitt Herrmanns Lob des Ensembles in einer älteren SN-Kritik bleibt sein persönliches Urteil.
Welche Bedeutung hatte der Film für die damalige Kritik?
Die frühere SN-Besprechung von Pitt Herrmann beurteilte „Bomber und Paganini“ außerordentlich positiv und stellte ihn in seiner Rückschau unter die bemerkenswerten deutschen Komödien von 1976. Der Filmdienst beschrieb den Film mit einer eigenen, teilweise anderen Wertung. Beides sind Kritikerurteile. Regie, Darsteller:innen, Produktionsjahr und Handlung können unabhängig davon anhand der Filmdaten nachvollzogen werden.
Wann hatte „Bomber und Paganini“ Premiere?
filmportal.de nennt den 07.10.1976 als deutsche Uraufführung und 114 Minuten als Länge der Originalfassung. Eine spätere DVD-Ausgabe unter dem Titel „Bomber & Paganini“ ist mit 104 Minuten verzeichnet. Warum die Laufzeiten abweichen, lässt sich ohne Vergleich der Fassungen nicht bestimmen. Die Auszeichnungen beim Filmkomödienfestival von La Coruña gehören zum Folgejahr 1977.
